origen de la imagen：https://abcnews.go.com/US/idaho-killings-case-judge-refuses-rule-death-penalty/story?id=121142939
El juicio del hombre acusado de matar a cuatro estudiantes universitarios de Idaho mientras dormían en sus camas continuará como un caso de pena de muerte, a pesar de que el sospechoso Bryan Kohberger fue diagnosticado recientemente con trastorno del espectro autista, decidió un juez de Idaho el jueves por la noche.
Además, el juez del Cuarto Distrito, Steven Hippler, falló a favor de los fiscales, al decidir que la “mayoría” de lo que se dijo en una llamada al 911 la mañana siguiente a los asesinatos de Kaylee Goncalves, Madison Mogen, Xana Kernodle y Ethan Chapin en noviembre de 2022 puede ser compartido con el jurado, así como los mensajes de texto entre las dos sobrevivientes de la casa.
Kohberger ha sido acusado de cuatro cargos de asesinato en primer grado y un cargo de robo en los asesinatos de los cuatro estudiantes de la Universidad de Idaho.
Su juicio está programado para comenzar el 11 de agosto y se espera que dure varios meses.
Bryan Kohberger es escoltado a una sala del tribunal para una audiencia en el Tribunal de Distrito del Condado de Latah, el 13 de septiembre de 2023, en Moscú, Idaho.
Autismo y la pena de muerte
La defensa intentó eliminar la pena de muerte en base al trastorno del espectro autista de Kohberger, argumentando que esto podría dificultar la prueba de su inocencia.
Sin embargo, en su decisión de negar la solicitud, Hippler dijo que esas preocupaciones podrían ser abordadas durante la selección del jurado.
“El deterioro intelectual —una característica fundamental de una discapacidad intelectual— no está presente en los criterios diagnósticos del TEA y ningún tribunal ha encontrado jamás que los dos sean equivalentes”, escribió el juez.
Kohberger, destacó el juez, “no ha presentado evidencia de un consenso nacional sobre si la pena de muerte es un castigo desproporcionado para individuos con TEA”.
El juez argumentó que los abogados de Kohberger intentaron realizar una comparación “entre manzanas y naranjas” de los deterioros intelectuales que, en última instancia, no resultaron convincentes.
Y los abogados de la defensa no citaron ningún precedente de casos capitales al intentar argumentar que existe “una creciente sensibilidad social hacia los trastornos mentales” y una antipatía hacia ejecutar a quienes viven con ellos, dijo el juez.
“Ningún tribunal ha encontrado jamás que el TEA sea un diagnóstico que descalifique categóricamente para la pena de muerte”, escribió Hippler.
Kohberger puede tener malas habilidades sociales, reconoció el juez.
De hecho, las dificultades sociales de Kohberger, incluida su falta de conciencia sobre el espacio personal, jugaron un papel en la pérdida de su financiamiento para su doctorado, dijo el juez, citando a un experto de la defensa que entrevistó a su familia, antiguos maestros y compañeros.
Nunca fue “abiertamente inapropiado”, pero no tenía muchos amigos, ni comprensión sobre por qué podía ser así.
Podía ser bastante torpe y “monótono”, utilizando frases formales y guionizadas como “Objetivamente hablando…” y “Cabe señalar…”.
Pero incluso los expertos de la defensa no lo encontraron irremediablemente incapacitado, dijo el juez.
Kohberger tiene un coeficiente intelectual en el percentil 90 para su edad, se graduó de su programa de maestría con un GPA de 4.0, mostró “algunos comportamientos sociales típicos” y podría ser cortés, citó el juez de los expertos de la defensa.
Llamada al 911 de King Road
El “bulk” de lo que se dijo en la llamada al 911 realizada por las sobrevivientes de las víctimas en la mañana siguiente a ser apuñaladas hasta la muerte el 13 de noviembre de 2022 puede ser utilizado en el juicio, dictaminó Hippler.
También ha fallado a favor de admitir los mensajes de texto de las sobrevivientes entre sí y sus intentos de comunicarse con las víctimas en esas horas cruciales de la noche en que ocurrieron los homicidios.
Se anexó un desglose completo que detalla lo que es y lo que no es admisible de la llamada al final del fallo del juez.
Explicando por qué esos mensajes de texto pueden ser admitidos, el juez dijo que gran parte describe lo que estaban viendo, sintiendo y haciendo en ese momento —y los resultados de esas acciones.
“Los eventos son lo suficientemente sorprendentes para que tanto D.M. como B.F. con fines de la excepción de declaración excitada.
D.M. y B.F. son jóvenes estudiantes universitarios y se describen a sí mismas como ‘las cobardes de la casa'”, escribió el juez.
“Fueron despertadas del sueño después de una noche de bebida con D.M. informando que oyó ruidos y vio a un intruso enmascarado en su hogar.
Ninguno de los otros compañeros estaba respondiendo a sus llamadas y mensajes de texto, lo que indica aún más que algo estaba mal”.
“Sería potencialmente aterrador para cualquiera, incluidas estas jóvenes”, continuó el juez.
“Argumentar que habrían salido corriendo de la casa o habían llamado a alguien más para que los ayudara si realmente hubieran sido sorprendidas ignora empáticamente estas circunstancias y el trauma y la confusión que evidentemente estaban experimentando, que probablemente contrarrestaron el pensamiento lógico”.
Entre los pocos elementos que necesitan ser redactados se encuentra un caso en el que la persona en la llamada al dispatcher del 911 describe cómo uno de los compañeros había dicho que Xana estaba “inconsciente y que estaba ebria la noche anterior y que no se despertaba” y que habían visto a un hombre en su casa la noche anterior.
El juez dijo que esa persona en la llamada no tenía conocimiento de primera mano y solo estaba diciendo al dispatcher lo que le habían dicho; por lo tanto, eso no podría ser transmitido al jurado.
También decidió que uno de los intentos de una de las sobrevivientes para comenzar una línea de tiempo de esas primeras horas de la mañana debería ser redactado, ya que no es un comentario en el momento, sino que se realizó después de “varias horas de reflexión sobre lo que había visto y experimentado a las 4:00 a.m.”.
Los últimos documentos judiciales también brindan nueva información sobre los momentos en que las sobrevivientes se encontraron con las víctimas, como cuando una de ellas llamó a un amigo “para que venga y revise la casa porque estaba asustada”.
El amigo y su novio llegaron y se encontraron con las dos sobrevivientes “en el piso inferior de la casa”, y juntos “comenzaron a subir las escaleras hacia el segundo piso”.
“Cuando llegaron al segundo piso, H.J. fue a la cocina a buscar un cuchillo.
Cuando salió, D.M. ‘vio a Xana otra vez por un segundo.
Y simplemente empecé a llorar porque pensé que solo estaba dormida, tal vez estaba ebria y dormida en el suelo'”, citó el juez de las transcripciones del gran jurado.
“H.J. les dijo a D.M. y B.F. que ‘salieran'”, citó el juez.
“E.A., que había empezado a subir las escaleras, también se dio la vuelta después de que H.J. le indicó que no continuara.
Ambos salieron”.
“Poco después, H.J. salió de la casa y les dijo que llamaran al 911.
Estaba pálido y mencionó algo acerca de que alguien estaba inconsciente”, continuó el juez.
Testigos expertos
Sosteniendo la posición de los fiscales, el juez decidió el jueves que los testigos expertos en una variedad de temas podrán testificar.
Incluyen a un agente especial del FBI que ayudó a analizar los registros del teléfono celular de Kohberger, algo contra lo que sus abogados se han opuesto repetidamente.
Los abogados de la defensa dijeron que Kohberger estaba conduciendo solo en la noche de los asesinatos, y querían llamar a un experto en datos de teléfonos celulares para respaldar eso.
Se espera que el agente especial contrarrestre el argumento de ese experto en datos.
Los expertos también incluyen a un contador forense del FBI que puede hablar sobre cómo Kohberger gastó su dinero, incluyendo cómo solo hizo retiros de cajeros automáticos alrededor y después de los asesinatos y que dejó de usar su tarjeta de débito tan solo unos días antes de los asesinatos, mientras que antes el uso de tarjetas de débito había sido un hábito regular.
También incluyen a un supervisor de Amazon.com, que se espera que hable específicamente sobre el historial de clics de Kohberger y otros datos de compras en línea.
Los fiscales han alegado que ocho meses antes de los asesinatos, Kohberger compró un cuchillo y una funda que podrían haber sido el arma del crimen.
Se encontró ADN que coincidía con el de Kohberger en una funda de cuchillo KA-BAR junto al cuerpo de una de las víctimas, según han dicho los fiscales, un punto clave en un caso que de otro modo sería en gran parte circunstancial.
No se ha encontrado ninguna arma de homicidio.
Los fiscales también pueden llamar a un detective que puede testificar que apuñalar a muerte a los cuatro estudiantes podría haberse logrado en cuestión de minutos y que solo una persona no necesitaría ayuda.
“Dependiendo del ritmo y la ruta del sospechoso, podría haber llevado a cabo los crímenes en aproximadamente dos a cuatro minutos”, dijo el juez en su fallo.
El juez reconoció que el detective podría ser llamado como testigo de refutación si la defensa intenta argumentar, como han sugerido, que los déficits del TEA de Kohberger hacen que “no sea posible” que haya “actuado con la velocidad y la coordinación requeridas para cometer los crímenes en el plazo alegado”.
