origen de la imagen：https://www.opb.org/article/2025/05/07/portland-clean-energy-fund-funding-general-budget-oregon-politics-environment/
El comité del Fondo de Energía Limpia de Portland está considerando nuevamente una propuesta para utilizar sus fondos en el presupuesto general de la ciudad.
Esta vez, un concejal de la ciudad ha sugerido que Portland tome prestado del fondo aprobado por los votantes para ayudar a evitar despidos y recortes de programas delineados en la propuesta de presupuesto actual del alcalde.
El miércoles, el concejal del Distrito 4 de Portland, Mitch Green, presentó formalmente la propuesta de préstamo del plan “Parques Saludables, Clima Saludable” al comité del PCEF.
Bajo la propuesta de Green, Portland podría tomar prestado hasta 80 millones de dólares de las reservas del programa de acción climática para ayudar a llenar el déficit presupuestario de 93 millones de dólares que se avecina, y luego devolver ese préstamo con interés durante un periodo de tres años.
Esto ocurre en un momento en que el alcalde de Portland, Keith Wilson, presentó su propuesta de presupuesto el lunes, que reduciría cientos de empleos, incluidos los recortes en el Departamento de Parques y Recreación de Portland, lo que disminuiría el mantenimiento y la limpieza en los parques de la ciudad.
A pesar de esto, la ciudad ya espera recibir casi 19 millones de dólares de los intereses generados por el PCEF.
Varios concejales de la ciudad han propuesto usar los fondos del PCEF para hacer frente al enorme déficit presupuestario de Portland desde que el administrador de la ciudad, Michael Jordan, emitió recomendaciones en febrero.
En un lapso de unos pocos meses, los concejales han recomendado aumentar el impuesto existente del 1% sobre los grandes minoristas al 1.33% o utilizar los fondos de reserva del PCEF para construir aceras.
Green expresó que quería ofrecer una alternativa proponiendo que la ciudad tome prestados fondos del PCEF en lugar de reasignar fondos ya asignados, lo que sería “una especie de desfinanciamiento implícito” del plan quinquenal de 1.5 mil millones de dólares del fondo de energía limpia.
“Empecé a pensar, ¿cómo puedo ofrecer algo que proporcione una alternativa a venir y asaltar el fondo mientras también soy receptivo a algunas de las cosas que he estado escuchando en la comunidad en estas sesiones de escucha sobre el presupuesto?”, dijo a el comité del PCEF el miércoles.
“Así que, a grandes rasgos, es realmente bastante simple, esencialmente pediríamos al comité del PCEF que considere y potencialmente recomiende al consejo un préstamo de la balanza de contingencia del PCEF.
En última instancia, Green dijo que su propuesta debería ser utilizada como último recurso.
“Estamos en un momento en que los habitantes de Portland se preguntan realmente qué tipo de prioridades haremos en la ciudad y lo que ha propuesto el alcalde son recortes bastante profundos en el mantenimiento de los parques”, dijo.
“Este es un método para mantener esos mantenimientos de parques intactos, mostrando a los votantes que somos creativos y que estamos dispuestos a usar herramientas innovadoras donde las tengamos.”
La propuesta también reafirma las inversiones que ya se han asignado en el Plan de Inversión Climática del PCEF, dijo.
“Mientras el fondo está en superávit durante estos próximos años, podría ser prudente tomar prestado de él”, señaló Green.
El Fondo de Energía Limpia de Portland es un programa de justicia y clima sin precedentes que fue implementado por los votantes.
PDX Community Solar es un proyecto que cuenta con más de 2,200 paneles, ubicado en el noreste de Portland, que tiene como objetivo ayudar a reducir las facturas de energía para los residentes del vecindario de Cully.
El proyecto está financiado a través de una subvención del Fondo de Energía Limpia de Portland.
Se financia a través de un impuesto del 1% sobre las ventas minoristas de las grandes empresas de la ciudad.
El dinero se utiliza para financiar una variedad de proyectos relacionados con el clima, incluyendo retrofittings energéticamente eficientes, desarrollo de energía renovable y capacitación laboral en los campos de la construcción y la energía.
Desde su creación en 2019, los ingresos han superado continuamente las previsiones.
Las estimaciones iniciales calculaban que el fondo generaría hasta 60 millones de dólares cada año.
Sin embargo, el recargo fiscal ha generado mucho más de lo anticipado: 1.6 mil millones de dólares adicionales.
El Plan de Préstamo de Parques Saludables, Clima Saludable, si se aprueba, crearía esencialmente un proceso de reembolso de préstamo de tres años con un interés del 4% entre la ciudad y el PCEF.
El monto del préstamo podría variar entre 20 millones y 80 millones de dólares, y la ciudad podría reembolsar el préstamo anualmente o al final del período de tres años.
Green propone tomar prestados fondos de la reserva del fondo de energía limpia en el próximo ciclo presupuestario y comenzar los reembolsos en el ciclo presupuestario de 2026 a 2027.
Durante la reunión del comité del PCEF del miércoles, la mayoría de los miembros dijeron que necesitaban más tiempo para pensar sobre la propuesta.
La mayor pregunta que tuvieron los miembros fue: ¿Cómo pagará la ciudad el préstamo?
Al menos dos miembros querían dar luz verde a la propuesta para avanzar.
El resto de los miembros expresaron preocupaciones sobre el proceso de reembolso, el monto del préstamo o qué otras fuentes de ingresos crearía la ciudad para acompañar la propuesta de préstamo.
La mayoría de los miembros del comité dieron luz amarilla, con un miembro, el copresidente del comité del PCEF, Ranfis Giannettino Villatoro, inclinándose más hacia el rojo.
“Creo que hay piezas de información que se han proporcionado hoy que son buenas”, dijo.
“Pero creo que parte de la debida diligencia está en verificar cierta información.”
El alcalde Wilson, en su presupuesto, propuso dos posibles fuentes de ingresos: aumentar las tarifas de los parquímetros en un 25% y duplicar la tarifa de la ciudad para las compañías de transporte compartido a 1.30 dólares por viaje.
Green dijo que apoyaba esas ideas y podría sugerir otras fuentes de ingresos.
“Lo que quiero evitar aquí es esta idea de que comencemos a despedir personas al comienzo del año solo para volver a contratarlos en la segunda mitad del año a un mayor costo”, dijo.
“Por lo tanto, emparejar una estrategia de ingresos con un préstamo podría ser un concepto puente muy útil.”
Green también delineó riesgos.
Entre esos riesgos, la ciudad podría incumplir su préstamo del PCEF o puede que no genere suficientes ingresos para pagar lo que pide prestado.
Y reconoció que hay un riesgo en tratar el fondo de energía limpia como un “fondo de rescate”.
La propuesta de préstamo aún no ha sido aprobada ni escrita en una ordenanza, según Green.
Si el comité del PCEF finalmente aprueba la idea, dijo que trabajaría con el comité para redactar una ordenanza para presentarla al consejo.
El comité del PCEF se reunirá el 15 de mayo para discutir la propuesta y hacer una recomendación.
