origen de la imagen：https://www.cnn.com/2025/05/21/business/billionaire-tax-cut-trump
Nueva York CNN —
A pesar de un breve susto en el mercado, los 10 estadounidenses más ricos han acumulado 365 mil millones de dólares más en el último año, según un nuevo análisis de Oxfam.
Este asombroso aumento en la riqueza equivale a una ganancia de aproximadamente 1 mil millones de dólares por día para estos billonarios.
En contraste, el trabajador estadounidense típico ganó poco más de 50,000 dólares en 2023.
Oxfam encontró que tomaría la increíble cantidad de 726,000 años para que 10 trabajadores estadounidenses con ganancias medianas ganaran esa misma cantidad de dinero.
Los hallazgos destacan la desigualdad de riqueza en el país y se producen mientras los republicanos debaten un costoso proyecto de ley que, según expertos no partidistas, hará que los ricos se vuelvan aún más ricos y recortará casi 1 billón de dólares de programas clave de seguridad social.
“La riqueza de los billonarios ha aumentado de manera astronómica mientras tantas personas ordinarias luchan por llegar a fin de mes”, dijo Rebecca Riddell, líder senior de políticas de justicia económica y racial en Oxfam América, en el informe.
Elon Musk, por su parte, aumentó su riqueza en 186 mil millones de dólares.
Para medir las ganancias de los más ricos, Oxfam evaluó los cambios de riqueza estimados de los 10 primeros en la lista de billonarios de Forbes entre finales de abril de 2024 y finales de abril de 2025.
Elon Musk, la persona más rica del mundo y CEO de Tesla, representa un poco más de la mitad de las ganancias totales de riqueza, con un aumento de 186.1 mil millones de dólares en ese período.
Un análisis realizado el otoño pasado encontró que Musk, una figura clave en el regreso de Donald Trump a la Casa Blanca, está en camino de convertirse en el primer billonario del mundo.
Las fortunas del jefe de Meta, Mark Zuckerberg, y del heredero de Walmart, Rob Walton, aumentaron en 38.7 mil millones de dólares cada uno.
El legendario inversionista Warren Buffett ganó 34.8 mil millones de dólares en riqueza, mientras que el heredero de Walmart, Jim Walton, ganó 36.5 mil millones de dólares.
Algunos billonarios, como los cofundadores de Google, Larry Page y Sergey Brin, perdieron riqueza durante ese tiempo.
Oxfam argumenta que el proyecto de ley republicano, una prioridad legislativa de Trump, apilaría aún más las cartas en contra de las personas ordinarias a favor de los más adinerados.
“Estamos viendo un código tributario que se está diseñando para que surja el primer billonario del mundo”, dijo Riddell.
Algunos progresistas han propuesto combatir la desigualdad imponiendo un impuesto sobre la riqueza a los ultramilionarios y billonarios.
Oxfam encontró que un impuesto del 3% sobre la riqueza superior a 1 billón de dólares generaría 50 mil millones de dólares solo de los 10 estadounidenses más ricos, suficiente para proporcionar asistencia alimentaria durante un año a 22.5 millones de personas.
Por supuesto, gravar la riqueza sería muy complicado, en parte porque puede ser difícil valorar el patrimonio neto.
Y algunos académicos legales han cuestionado si un impuesto sobre la riqueza es siquiera constitucional.
La mayoría de las ganancias irían al 10% más rico
Los legisladores están debatiendo si y cómo extender la Ley de Reducción de Impuestos y Empleos de 2017, la ley tributaria insignia de Trump.
El proyecto de ley que ha avanzado en la Cámara haría permanentes prácticamente todas las exenciones fiscales para individuos de la ley de 2017 y recortaría temporalmente los impuestos sobre propinas y horas extra.
La legislación, conocida como “La Gran y Hermosa Ley”, aumentaría los recursos para los hogares estadounidenses, en promedio, según un nuevo análisis de la Oficina de Presupuestos del Congreso (CBO, por sus siglas en inglés).
Sin embargo, estas ganancias no se distribuirían de manera equitativa.
Los recursos de los hogares disminuirían en un 4% en 2033 para el 10% más bajo de los ingresos, encontró la CBO.
En contraste, el 10% más alto de los ingresos ganaría un 2% durante ese período debido a impuestos más bajos.
La legislación aumentaría la producción económica del país, medida por el producto interno bruto (PIB), en un 0.5% en 10 años y un 1.7% en 30 años, según un análisis del Modelo Presupuestario de Penn Wharton.
Esos beneficios económicos serían impulsados por un mayor ahorro y suministro de mano de obra, incentivados por una red de seguridad social más débil, encontraron en Penn Wharton.
Las ganancias del proyecto de ley irían desproporcionadamente a los ricos, según el análisis.
El 10% más alto de los ingresos recibiría aproximadamente dos tercios (65%) del valor total de la legislación, mientras que los hogares en el 20% más bajo perderían aproximadamente 1,035 dólares en 2026 debido a recortes a Medicaid, cupones de alimentos y otros cambios, según Penn Wharton.
Kent Smetters, profesor de economía empresarial y política pública en la Escuela Wharton de la Universidad de Pensilvania, le dijo a CNN que el 10% más alto de los hogares recibiría unos 3.1 billones de dólares en recortes fiscales durante 10 años.
Smetters, quien dirige el Modelo Presupuestario de Penn Wharton, señaló que el sistema tributario estadounidense es “muy progresivo”, con el mismo grupo pagando aproximadamente el 70% de todos los impuestos federales sobre la renta y sobre la nómina.
La senadora demócrata Elizabeth Warren, de Massachusetts, dijo que el proyecto de ley del Partido Republicano es un “regalo” para los ricos.
“Donald Trump y los republicanos en el Congreso están tratando de imponer enormes regalos fiscales para los estadounidenses más ricos, millonarios y billonarios que solo se vuelven más ricos cada día. Los billonarios no necesitan otro alivio, la gente trabajadora sí”, dijo Warren en una declaración a CNN.
Sin embargo, la Casa Blanca dice que las prioridades presupuestarias de Trump ayudarían a los estadounidenses a prosperar, extendiendo las ganancias de su primer mandato en el cargo.
“La desigualdad de riqueza en los Estados Unidos en realidad disminuyó por primera vez en décadas durante el primer mandato del presidente Trump gracias a su agenda económica de recortes de impuestos, desregulación, producción de energía doméstica y aranceles”, dijo el portavoz de la Casa Blanca, Kush Desai, en un comunicado a CNN.
“La Gran y Hermosa Ley asegura que muchas de estas políticas exitosas, incluidos los recortes de impuestos históricos del primer mandato del presidente Trump, se mantengan para restaurar la prosperidad en Main Street.”
¿Otro costoso recorte fiscal?
El debate llega mientras aumentan las preocupaciones sobre la montaña de deuda de 36 billones de dólares de América.
Moody’s Ratings rebajó el viernes la calificación crediticia perfecta que había mantenido Estados Unidos desde 1917 debido a preocupaciones sobre el aumento de la deuda gubernamental en la última década y las altas proporciones de pagos de intereses.
La Casa Blanca ha argumentado que el proyecto de ley fiscal del Partido Republicano ayudará a abordar estas preocupaciones mediante la reducción del gasto.
Karoline Leavitt, vocera de la Casa Blanca, dijo el lunes que la legislación integral no aumentará el déficit.
Sin embargo, en su decisión de rebaja, Moody’s afirmó que no cree que se “produzcan reducciones materialmente multianuales en el gasto obligatorio y los déficits como resultado de las propuestas fiscales actuales en consideración.”
Del mismo modo, el Comité para un Presupuesto Federal Responsable, un grupo de vigilancia fiscal, advierte que el proyecto de ley del Partido Republicano “agregará masivamente a los déficits a corto plazo” al acumular otros 3.3 billones de dólares en la deuda nacional durante una década, incluidos los intereses.
Esa cifra asciende a 5.2 billones de dólares si las disposiciones temporales se hacen permanentes.
La CBO encontró que la legislación añadiría un total aún más grande de 3.8 billones de dólares a la deuda nacional.
“Este endeudamiento adicional a corto plazo podría avivar la inflación y aumentar las tasas de interés”, escribió el Comité para un Presupuesto Federal Responsable en su análisis.
