origen de la imagen：https://www.nbcnews.com/politics/supreme-court/supreme-court-denies-challenges-state-laws-banning-assault-style-weapo-rcna187702
WASHINGTON — La Corte Suprema de EE. UU. el lunes decidió no escuchar dos importantes casos sobre armas que impugnan una ley de Maryland que prohíbe las armas de estilo asalto, incluyendo el rifle semiautomático AR-15, que ha sido utilizado en tiroteos masivos de alto perfil, y una restricción de Rhode Island sobre los cargadores de alta capacidad.
Como resultado, ambas leyes permanecen en vigor. La litigación sobre prohibiciones similares en todo el país sigue en curso y es probable que el tema regrese a los jueces.
La corte cuenta con una mayoría conservadora de 6-3 que ha expandido los derechos de armas, pero que también ha mostrado una reticencia en meses recientes para abordar un nuevo caso sobre el alcance del derecho a portar armas bajo la Segunda Enmienda de la Constitución.
Parece probable que la corte aborde pronto el tema de las armas de asalto, ya que tres jueces conservadores dijeron que votaron para revisarlo y otro juez, el magistrado Brett Kavanaugh, expresó su deseo de que los jueces escuchen un caso sobre el tema en los próximos años.
Se necesitan cuatro votos para que la corte escuche un caso.
Kavanaugh escribió en una declaración separada que la decisión que sostuvo la prohibición de Maryland es “cuestionable” según los precedentes recientes de la corte, agregando que “en mi opinión, esta corte debería y presumiblemente abordará el tema del AR-15 pronto.”
Notó que millones de estadounidenses poseen AR-15, lo que convierte la prohibición de Maryland en “algo fuera de lo común.”
La corte, en una importante decisión de 2022, amplió los derechos de armas al encontrar que por primera vez el derecho a portar armas se extiende fuera del hogar.
Esto ha llevado a una ola de nuevas restricciones impuestas en algunos estados y sentencias de corte que han anulado algunas leyes de armas de larga data. Ambos desarrollos han generado un aluvión de apelaciones ante la corte pidiendo que los jueces aclaren el alcance de la decisión de 2022.
El juez Clarence Thomas, quien junto a los jueces Samuel Alito y Neil Gorsuch quería escuchar el caso de Maryland, escribió una opinión disidente diciendo que la ley de Maryland probablemente no era consistente con la decisión de 2022.
“Es difícil ver cómo la prohibición categórica de Maryland sobre los AR-15 puede cumplir con este marco”, escribió.
La ley de Maryland prohíbe lo que el estado llama “armas de asalto” similares a las armas de guerra como el rifle M16 así como el AR-15. La medida se convirtió en ley en 2013 tras el tiroteo en la escuela Sandy Hook, en el que fueron asesinados 20 niños y seis adultos el año anterior.
Esa ley fue respaldada por el Tribunal de Apelaciones del Cuarto Circuito de EE. UU. con sede en Richmond, Virginia, antes de la decisión de la Corte Suprema de 2022. Un nuevo conjunto de demandantes presentó una demanda, y la Corte Suprema ordenó al tribunal de apelaciones revisar nuevamente el asunto. Este llegó a la misma conclusión en una decisión de agosto de 2024.
“Las armas de asalto en cuestión caen fuera del ámbito de protección ofrecido por la Segunda Enmienda porque, en esencia, son armas de estilo militar diseñadas para operaciones de combate sostenido que son inadecuadas y desproporcionadas a la necesidad de defensa personal”, concluyó el tribunal.
La ley de Rhode Island, promulgada justo antes de que la Corte Suprema emitiera la decisión de 2022, impide a las personas poseer cargadores que contengan más de 10 disparos.
Los tribunales inferiores, incluido el Tribunal de Apelaciones del Primer Circuito de EE. UU. de Boston, respaldaron la prohibición, que fue impugnada por cuatro propietarios de armas y una tienda de armas llamada Big Bear Hunting and Fishing Supply.
La Corte Suprema el julio pasado evitó múltiples disputas relacionadas con las armas poco después de emitir un fallo que ratificaba una ley federal que prohíbe a las personas sujetas a órdenes de restricción por violencia doméstica poseer armas de fuego.
En un caso que no abordó directamente el derecho a portar armas, la corte el 26 de marzo respaldó un intento de la administración Biden de regular los kits de “armas fantasma” que pueden ser ensamblados fácilmente para crear armas de fuego.
