origen de la imagen：https://missionlocal.org/2025/07/sf-asylum-seeker-immigration-judge-ice-arrest/
Al menos una de las personas arrestadas en la corte de inmigración de San Francisco en mayo ahora enfrenta la deportación después de que los fiscales federales transfirieron su caso a un juez en el condado de San Bernardino, uno con un historial de fallos más severos en casos de asilo.
El solicitante de asilo de 20 años (que ha solicitado permanecer en el anonimato) estaba previamente en procedimientos de asilo en San Francisco bajo el juez Jeremiah Johnson, dijo Simran Kaur, su abogada de inmigración con base en Tracy.
Johnson aprobó casi el 89 por ciento de los casos que aparecieron ante él entre los años fiscales 2019 y 2023, según el Transactional Records Access Clearinghouse (TRAC), que recopila y publica datos sobre inmigración. Negó poco más del 11 por ciento de los casos durante ese período de tiempo.
En contraste, el nuevo juez del solicitante de asilo, Ravit Halperin, del Tribunal de Inmigración de Adelanto, negó el 90 por ciento de los casos entre los años fiscales 2023 y 2024, según TRAC. Durante ese tiempo, Halperin trabajó en un tribunal de inmigración en Sacramento.
Durante un año en 2022, tanto Johnson como Halperin trabajaron en San Francisco, lo que permitió una comparación directa entre los dos jueces. Ese año fiscal, en el mismo tribunal con solicitantes de asilo similares, Halperin negó el 78 por ciento de los casos. Johnson negó menos del 8 por ciento.
Para el cliente de Kaur, el cambio de juez marcó la diferencia entre que su caso de asilo continuara siendo investigado y que ese cliente se viera en riesgo de deportación.
La forma en que el hombre terminó a 400 millas de San Francisco, enfrentando procedimientos de deportación ante un juez mucho más conservador, muestra cómo las nuevas tácticas del Departamento de Seguridad Nacional (DHS) pueden acelerar las deportaciones, dijeron abogados de inmigración de San Francisco.
Los fiscales del DHS piden desestimaciones
El problema comenzó, dijo Kaur, el 27 de mayo, cuando su cliente llegó a una audiencia de rutina en la corte de inmigración de San Francisco y descubrió que un abogado federal se había movido para desestimar su caso de asilo.
Estas mociones de desestimación son una táctica que el Departamento de Seguridad Nacional bajo la administración Trump está utilizando para acelerar la salida de solicitantes de asilo de los Estados Unidos. Si se desestima el caso de asilo de una persona y no tienen otra forma legal de quedarse, se encuentran en un limbo legal, sin la protección de la deportación que el proceso de asilo otorga mientras se investiga el caso de una persona.
Johnson, el juez de San Francisco, negó la moción de desestimación del abogado federal, manteniendo a Kaur y a su cliente protegidos hasta que su caso se completara.
Pero el DHS encontró una forma de obtener una segunda opinión.
Después de la audiencia judicial, el ICE arrestó al cliente de Kaur y lo mantuvo en detención, a pesar de la negación de Johnson. Esto también es parte de un patrón más amplio. En el último mes, los agentes de ICE han arrestado regularmente a solicitantes de asilo en San Francisco inmediatamente después de sus audiencias en el tribunal.
El cliente de Kaur fue enviado a ser detenido en el Golden State Annex en McFarland, aproximadamente a 30 millas al norte de Bakersfield. Su caso se escuchó en un tribunal de inmigración cercano, en Adelanto.
Aunque trasladar el caso de un solicitante de asilo en función de la ubicación no es inusual, la consecuencia en este caso es que el DHS pudo presentar exactamente la misma solicitud de desestimación que Johnson ya había negado, esta vez ante un juez más receptivo.
Cuando el cliente de Kaur apareció en el Tribunal de Inmigración de Adelanto el 11 de junio, el abogado del DHS se movió para desestimar el caso de su cliente y, esta vez, la juez Halperin aceptó la moción.
Al hacerlo, ella esencialmente revocó la decisión del juez de San Francisco y colocó al cliente de Kaur en la fila para la deportación.
Kaur dijo que no estaba al tanto de ninguna circunstancia cambiada en el caso de su cliente que hubiera explicado la nueva decisión. Su cliente ingresó a los Estados Unidos en enero de 2024 y presentó su solicitud de asilo en mayo de ese año. Alegó asilo basado en su activismo político a través de un partido político nacionalista sij en India.
Las tasas de asilo varían drásticamente entre estados
Las tasas de aprobación de asilo varían drásticamente entre los tribunales: en San Francisco, varios jueces tienen tasas superiores al 90 por ciento para conceder asilo, por ejemplo. En Adelanto, donde fue enviado el cliente de Kaur, solo un juez concede asilo más del 50 por ciento del tiempo.
Esta diferencia en las tasas de aprobación puede verse significativamente influenciada por factores que van más allá de las filosofías de los diferentes jueces. En Sacramento, por ejemplo, el 81 por ciento de los solicitantes de asilo que Halperin juzgó tenían un abogado, lo cual es clave para ganar un caso. En San Francisco, el 97 por ciento de las personas cuyos casos llegaron ante Johnson sí lo tenían. Otros factores, como la nacionalidad del solicitante de asilo, también pueden importar.
Los datos de TRAC también solo rastrean la decisión tomada sobre la solicitud de asilo de alguien, en su audiencia final. No rastrean decisiones procesales a lo largo del camino, como el reciente aumento en las mociones de desestimación de reclamaciones de asilo.
El Departamento de Justicia dice a los jueces que participen
Los fiscales federales están moviéndose cada vez más para desestimar los casos de asilo y desencadenar deportaciones, según abogados que manejan estos casos. El Departamento de Justicia publicó una guía reciente para alentar a los jueces de inmigración a aceptar estas mociones de desestimación. En San Francisco, los jueces no siempre están de acuerdo.
Mission Local asistió a tres audiencias en la corte el 10 de junio en el tribunal de inmigración de San Francisco. Durante cada audiencia, los abogados del DHS pidieron la desestimación de los casos. En respuesta, en los tres casos, Johnson u otro juez de San Francisco se negaron.
Pero si un solicitante de asilo es puesto en detención, lo que al menos 10 personas, incluido el cliente de Kaur, han enfrentado, a pesar de que sus jueces decidieron mantener sus casos de asilo en marcha, ninguna de las seis instalaciones de detención utilizadas para migrantes en California se encuentra cerca de San Francisco.
Para Milli Atkinson, especialista en inmigración de la Asociación de Abogados de San Francisco, la intención es clara: ella conoce al menos un solicitante de asilo más que fue arrestado en San Francisco, solo para ser transferido y enjuiciado en un tribunal diferente. “Es muy preocupante ver que están utilizando el sistema de esta manera, para evadir la jurisdicción del juez original e ignorar las decisiones del juez de San Francisco”, escribió Atkinson en un mensaje de texto a Mission Local.
Kaur dijo que su cliente está apelando la desestimación de su caso de asilo. A partir del jueves por la tarde, el cliente de Kaur todavía estaba en detención.
