origen de la imagen：https://www.pbs.org/newshour/nation/wisconsins-176-year-old-abortion-ban-struck-down-by-state-supreme-court
MADISON, Wis. (AP) — La mayoría liberal de la Corte Suprema de Wisconsin anuló el miércoles la prohibición del aborto de 176 años del estado, fallando 4-3 que fue reemplazada por leyes estatales más nuevas que regulan el procedimiento, incluidas las leyes que criminalizan los abortos solo después de que un feto pueda sobrevivir fuera del útero.
La decisión no fue sorprendente dado que los jueces liberales controlan el alto tribunal.
Uno de ellos llegó incluso a prometer que mantendría los derechos al aborto durante su campaña hace dos años, y criticaron la prohibición durante los argumentos orales en noviembre.
El estatuto que los legisladores de Wisconsin adoptaron en 1849, interpretado ampliamente como una prohibición casi total de los abortos, convertía en delito a cualquier persona que no fuera la madre o un médico en una emergencia médica al destruir “un niño no nacido.”
La prohibición estuvo en vigor hasta 1973, cuando la histórica decisión de Roe v. Wade de la Corte Suprema de EE. UU., que legalizó el aborto a nivel nacional, la anuló.
Sin embargo, los legisladores nunca la derogaron oficialmente, y los conservadores argumentaron que la decisión de la Corte Suprema de EE. UU. de 2022 de anular Roe la reactivó.
El fiscal general de Wisconsin, Josh Kaul, un demócrata, presentó una demanda ese año argumentando que las restricciones al aborto que los legisladores promulgaron durante los casi 50 años que Roe estuvo vigente superaron la prohibición.
Kaul citó específicamente una ley de 1985 que permite, en esencia, los abortos hasta la viabilidad.
Algunos bebés pueden sobrevivir con ayuda médica después de las 21 semanas de gestación.
Los legisladores republicanos también promulgaron leyes bajo Roe que requieren que una mujer se someta a una ecografía, espere 24 horas antes de realizarse el procedimiento y proporcione un consentimiento por escrito, y que obligan a los médicos a proporcionar personalmente medicamentos abortivos a las mujeres en su presencia.
La decisión de la mayoría concluyó que “la legislatura derogó implícitamente” la prohibición “al promulgar una legislación integral sobre prácticamente todos los aspectos del aborto, incluyendo dónde, cuándo y cómo los proveedores de salud pueden realizar legalmente abortos.”
“Esa legislación integral cubre tan a fondo todo el tema del aborto que claramente fue concebida como un sustituto de la prohibición casi total del aborto del siglo XIX,” escribió la jueza Rebeca Dallet.
El fiscal del condado de Sheboygan, Joel Urmanski, un republicano, defendió la prohibición de 1849 en los tribunales, argumentando que podría coexistir con las nuevas restricciones al aborto, así como diferentes penalizaciones por el mismo crimen coexisten.
La jueza del circuito del condado de Dane, Diane Schlipper, dictaminó en 2023 que la prohibición de 1849 prohíbe el feticidio —que definió como el asesinato de un feto sin el consentimiento de la madre— pero no los abortos consensuales.
Los abortos han estado disponibles en el estado desde ese fallo, pero la decisión de la Corte Suprema estatal otorga a los proveedores y pacientes una mayor certeza de que los abortos seguirán siendo legales en Wisconsin.
Urmanski había solicitado a la Corte Suprema estatal revocar el fallo de Schlipper sin esperar la decisión de un tribunal de apelaciones inferior.
Los jueces liberales casi declararon de manera implícita cómo fallarían.
La jueza Janet Protasiewicz había declarado abiertamente en la campaña electoral que apoya los derechos al aborto.
Durante los argumentos orales, Dallet declaró que la prohibición fue redactada por hombres blancos que tenían todo el poder en el siglo XIX, mientras que la jueza Jill Karofsky comparó la prohibición con un “mandato de muerte” para las mujeres y los niños que necesitan atención médica.
Según AP VoteCast, una sólida mayoría de los votantes de Wisconsin en las elecciones de 2024, el 62%, dijo que el aborto debería ser legal en todos o la mayoría de los casos, mientras que aproximadamente un tercio dijo que debería ser ilegal en la mayoría de los casos y solo el 5% dijo que debería ser ilegal en todos los casos.
En una disidencia, la jueza Annette Ziegler calificó el fallo de “un asombroso ejercicio de voluntad judicial.”
Dijo que los jueces liberales sucumbieron a sus preferencias personales y sus electores demócratas, y acusó a Protasiewicz de prometer entregar la decisión del miércoles durante su campaña.
“Dicho de manera simple, nuestro tribunal no tiene nada que usurpar el rol de la legislatura, inventando teorías legales sobre la marcha para hacer que la preferencia personal de cuatro jueces sea la ley,” dijo Ziegler.
El abogado de Urmanski, Andrew Phillips, no respondió de inmediato a un correo electrónico el miércoles por la mañana solicitando comentarios.
El portavoz de Kaul, Riley Vetterkind, tampoco devolvió de inmediato un correo electrónico.
Heather Weininger, directora ejecutiva de Wisconsin Right to Life, calificó el fallo de “profundamente decepcionante.”
Dijo en un comunicado que los liberales no pudieron señalar ningún estatuto que derogara explícitamente la prohibición de 1849.
“Afirmar que una derogación es implícita es legislar desde el banco,” dijo.
Planned Parenthood de Wisconsin solicitó a la Corte Suprema en febrero que decidiera si la prohibición de 1849 era constitucional.
La corte desestimó ese caso sin explicación, atrayendo más críticas de Ziegler y la jueza conservadora Rebecca Bradley.
Una demócrata respaldada, Susan Crawford, derrotó a la conservadora Brad Schimel para un escaño abierto en la corte en abril, asegurando que los liberales mantendrán su ventaja de 4-3 hasta al menos 2028.
Crawford aún no ha sido juramentada y no fue parte de la decisión del miércoles.
