origen de la imagen：https://www.nytimes.com/live/2024/11/16/us/trump-live-updates
El presidente electo Donald J. Trump ha prometido recortar el gasto gubernamental desperdiciado, despedir a aquellos que considera burócratas rebeldes y reformar las agencias federales una vez que vuelva al poder.
Pero reducir el presupuesto y reducir sustancialmente la fuerza laboral federal es una tarea formidable.
Entre otras cosas, podría requerir recortar programas populares que ayudan a los ancianos y reducir los recursos en agencias que apoyan la defensa y seguridad nacional.
El martes, el Sr. Trump nombró a dos de sus leales partidarios para ayudar a encontrar formas de desglosar el presupuesto: Elon Musk, el hombre más rico del mundo, y Vivek Ramaswamy, un exejecutivo farmacéutico que fue una vez rival del Sr. Trump por la nominación presidencial republicana.
El Sr. Trump dijo que ambos liderarían un nuevo Departamento de Eficiencia Gubernamental que impulsaría un “cambio drástico”.
El Sr. Trump no ha establecido una cantidad específica de dólares que quiera que la comisión recorte del presupuesto federal.
Sin embargo, el Sr. Musk sí lo ha hecho.
Después de que el Sr. Trump prometiera en la campaña que nominaría al Sr. Musk para liderar una comisión de eficiencia, el empresario dijo que podría recortar “al menos $2 billones” del presupuesto federal de $6.75 billones, sin proporcionar muchos detalles sobre cómo podría lograrse esto.
El Sr. Musk también mencionó que las más de 400 agencias federales deberían reducirse a 99 o menos, aunque una reducción masiva en el número de agencias requeriría la aprobación del Congreso.
Como reconocimiento de lo grande que es este desafío, el Sr. Trump dijo que el nuevo esfuerzo podría ser el “proyecto Manhattan de nuestro tiempo”, una comparación con los recursos invertidos en desarrollar el programa de armas atómicas de EE. UU. durante la Segunda Guerra Mundial.
¿Qué le pidió el Sr. Trump a la comisión?
El Sr. Trump dijo que su misión sería ayudar a la administración a “desmantelar la burocracia gubernamental, reducir regulaciones excesivas, recortar gastos desperdiciados y reestructurar agencias federales.”
Le dio hasta julio de 2026 para finalizar su trabajo.
La comisión operará fuera del gobierno, pero proporcionará orientación y trabajará con la oficina de presupuesto de la Casa Blanca, dijo el Sr. Trump.
No está claro quién pagará al personal de la comisión, o si se les pagará en absoluto: el Sr. Musk dijo en una publicación reciente en X que la “compensación es cero.”
El “departamento” ya tiene una cuenta en X, la plataforma de redes sociales del Sr. Musk, y el jueves dijo que estaba buscando “revolucionarios pequeños y de alta inteligencia a favor del gobierno limitado dispuestos a trabajar más de 80 horas a la semana en tareas poco glamorosas de recorte de costos.”
La publicación insinuó que el Sr. Musk ya tenía algo de personal trabajando en el proyecto, para filtrar a los solicitantes.
“Elon y Vivek revisarán el 1% superior de los solicitantes”, decía el mensaje.
¿Puede la administración recortar $2 billones en gastos?
A pesar de la confianza del Sr. Musk, no hay opciones fáciles.
No es difícil encontrar gasto cuestionable en el presupuesto federal.
Medicare y Medicaid, por sí solos, gastaron $100 mil millones en fraude y pagos erróneos el año pasado.
Sin embargo, los pagos fraudulentos son difíciles (y costosos) de filtrar.
Y encontrar $2 billones en ahorros sería complicado sin recortar programas que el Congreso o el Sr. Trump querrían proteger.
Aquí está la matemática, basada en el presupuesto de 2023: aproximadamente un tercio del gasto federal se destina a Medicare y Seguridad Social, programas que ayudan a los ancianos.
El Sr. Trump ha dicho explícitamente que no recortará esos programas.
Otro 13 por ciento del presupuesto se destinó a la defensa nacional.
Basado en su historial, el Sr. Trump parece poco probable que haga recortes significativos allí.
Él aumentó masivamente el gasto militar en su primer mandato y ha prometido “fortalecer y modernizar” las fuerzas armadas en su segundo.
Otro 10 por ciento del gasto federal se destinó a pagar intereses sobre las deudas existentes del gobierno.
El Sr. Musk ya ha señalado eso como un área de gasto desperdiciado, recirculando una publicación de X de su PAC América que identificaba los pagos de intereses como algo que la comisión podría “arreglar.”
Pero sería un lugar arriesgado para buscar recortes.
El gobierno ya se comprometió a hacer estos pagos, cuando inicialmente pidió prestado el dinero.
Si EE. UU. decidiera dejar de pagar de repente, el resultado podría ser un incumplimiento que generaría tasas de interés más altas para los estadounidenses promedio y una posible recesión.
¿Qué queda?
Eso deja aproximadamente el 40 por ciento del presupuesto.
Agencias del gabinete.
Beneficios para veteranos.
Medicaid, que proporciona atención médica para los pobres y discapacitados.
Recortar $2 billones de este sector solo requeriría enormes recortes en servicios de los que dependen los estadounidenses.
En el pasado, tanto el Sr. Trump como los republicanos en el Congreso han hablado de recortes, incluso grandes, en algunos de estos programas.
Pero no han mostrado voluntad de recortarlos a la escala que el Sr. Musk ha prometido.
Incluso el Departamento de Educación, un objetivo clave para los conservadores este año, apoya a los distritos escolares en todo el país y tiene aliados de ambos lados en el Congreso.
“Para eliminar un tercio del gobierno, tendrías que eliminar drásticamente las funciones completas del gobierno federal”, dijo Brian Riedl, un investigador principal en el Manhattan Institute.
“Tendrías que reducir drásticamente programas como Seguridad Social, Medicare y defensa y veteranos.
No va a suceder.”
Sharon Parrott, presidenta del Center on Budget and Policy Priorities de inclinación izquierdista, dijo que le preocupa que el objetivo del esfuerzo no sea alcanzar la meta de $2 billones del Sr. Musk, sino cambiar los términos del debate presupuestario en Washington.
Ella dijo que el Sr. Musk podría permitir que el Congreso destrozara prioridades liberales como el gasto en educación, al etiquetarlos como desperdicios.
“Cualquier intento de pintar al gobierno en general como lleno de desperdicio, como altamente ineficaz y como algo irrelevante, puede ser utilizado de maneras muy dañinas”, dijo la Sra. Parrott.
¿Podría el Sr. Trump simplemente desafiar al Congreso y negarse a pagar cosas que considera un desperdicio?
Por ley, no.
Típicamente, el papel del presidente en el proceso presupuestario es proponer un presupuesto y luego esperar que el Congreso decida cuánto gastar.
Una ley de 1974 limita la capacidad del presidente para negarse a gastar fondos después de que el Congreso ha apropiado esos fondos (esa negativa se llama “impoundment” en Washington).
Los presidentes solo pueden negarse a gastar dinero si el propio Congreso aprueba.
Pero el Sr. Trump ha considerado supuestamente negarse a gastar el dinero de todos modos, a pesar de esa ley.
Algunos aliados del Sr. Trump han sugerido que la ley de 1974 es inconstitucional.
Así que el Sr. Trump podría desafiar al Congreso en la creencia de que ganará un eventual desafío judicial.
¿Podría la administración recortar la fuerza laboral federal?
El gobierno federal emplea aproximadamente a 2.3 millones de trabajadores civiles en todo el país, según los datos más recientes de la Oficina de Gestión de Personal.
Alrededor del 85 por ciento de esos empleados viven fuera del área metropolitana de Washington.
El Sr. Trump podría intentar reinstaurar el Schedule F, una orden ejecutiva que emitió a finales de su primer mandato que habría permitido a su administración despojar de protecciones laborales a muchos empleados federales de carrera y hacerlos más parecidos a los funcionarios políticos que pueden ser despedidos a voluntad.
El presidente Biden revocó la orden y su administración finalizó una regla esta primavera que dificulta su reinstauración.
Pero despedir a miles de empleados corre el riesgo de comprometer funciones críticas del gobierno, como evitar que los aviones choquen y que las redes eléctricas se apaguen.
El Sr. Trump también podría encontrar difícil reducir drásticamente la fuerza laboral federal sin recortar recursos en agencias que apoyen la defensa y la seguridad nacional.
Más del 60 por ciento de los trabajadores civiles federales están empleados en los Departamentos de Defensa, Asuntos de Veteranos y Seguridad Nacional, que incluye el control fronterizo, una de las principales prioridades del Sr. Trump.
El Departamento de Defensa representa la mayor parte, empleando alrededor del 34 por ciento de la fuerza laboral.
El Departamento de Asuntos de Veteranos emplea el 21 por ciento.
Incluso si el Sr. Trump pudiera cerrar el Departamento de Educación, eso no haría un gran impacto.
El departamento emplea solo el 0.2 por ciento de todos los trabajadores civiles federales, según datos de la Oficina de Gestión de Personal.
El costo del gobierno en empleados federales es significativo.
En el año fiscal 2023, el gobierno federal gastó más de $358 mil millones en salarios y beneficios para trabajadores civiles del poder ejecutivo.
El gobierno también gasta miles de millones de dólares al año en contratos con empresas y organizaciones externas.
En el año fiscal 2023, el gobierno federal se comprometió a gastar aproximadamente $759 mil millones en contratos para servicios y productos, según un análisis de la Oficina de Rendición de Cuentas del Gobierno.
La cantidad gastada en contratos ha crecido constantemente con el tiempo.
En 2013, por ejemplo, el gobierno federal gastó $476.2 mil millones en productos y servicios de contratistas, según datos de la Oficina de Gestión y Presupuesto.
Podría haber oportunidades para que el Sr. Trump y la comisión recorten la fuerza laboral, pero los desafíos que acompañan a la reducción podrían dificultar ver ahorros sustanciales.
“Si bien puede haber ahorros al despedir empleados gubernamentales, no será una cantidad significativa que marque una gran diferencia en el déficit presupuestario”, dijo el Sr. Riedl.
¿No se han intentado comisiones de este tipo antes?
Repetidamente.
Desde Theodore Roosevelt, los presidentes han establecido comisiones para agilizar el gobierno federal.
En la década de 1980, el presidente Reagan le encomendó la tarea al empresario J. Peter Grace, quien recomendó 2,478 reformas.
En la década de 1990, el vicepresidente Al Gore lideró una “sociedad nacional para reinventar el gobierno”, que recomendó eliminar 250,000 gerentes intermedios de la rama ejecutiva.
Ambos esfuerzos produjeron algunos recortes reales en el gobierno, pero no alcanzaron sus ambiciones más amplias.
A menudo fueron liderados por forasteros, que lucharon por trabajar dentro de la maquinaria lenta del gobierno o para convencer a los legisladores.
“Los cambios fundamentales necesitan hacerse a través del Congreso”, dijo Tom Schatz, quien dirige la organización sin fines de lucro Citizens Against Government Waste.
Eso significa que el Sr. Musk y el Sr. Ramaswamy probablemente no necesitarán ganar solo una pelea política para recortar $2 billones, sino potencialmente cientos o miles de peleas.
“Cada programa tiene una base de apoyo.
Y la base de apoyo a favor de gastar dinero siempre ha sido más fuerte que aquella que quiere reducir gastos”, dijo el Sr. Schatz.
