origen de la imagen：https://www.ajc.com/news/2025/06/toyota-cant-dodge-suit-over-atlanta-mans-keyless-entry-death-judge-says/
Toyota ha solicitado al juez que desestime varias reclamaciones, incluyendo la alegación de que conocía la falta de un apagado automático del motor y no advirtió a los clientes sobre este peligro potencial.
El juez Thrash ha señalado que gran parte del caso involucra cuestiones disputadas que solo un jurado debería decidir.
“El hecho de que operar un automóvil en un garaje sea un peligro obvio no implica que sea evidente que un coche seguirá funcionando y emitiendo monóxido de carbono después de que se retire la llave del vehículo”, afirmó.
Ramsey Prather, abogado de Caroline Griffin, expresó que esperan con ansias llevar el caso a juicio y “obtener justicia de Toyota para la familia Griffin”.
Los abogados de Toyota involucrados en el caso no respondieron de inmediato a las preguntas sobre la decisión del juez.
Según la orden del juez, Lee Griffin movió su Tacoma fuera de su garaje el 4 de julio de 2022 para acceder a su cortacésped.
Llevaba puestos auriculares para escuchar música y, después de cortar el césped, regresó el coche al garaje.
El vehículo, que Lee Griffin compró nuevo en 2017, estaba diseñado para emitir un beep tres veces cuando el conductor lo estacionaba, dejaba el motor en marcha, cerraba la puerta y salía con el llavero.
El juez mencionó que Lee Griffin tenía una deficiencia auditiva y, muy probablemente, seguía usando sus auriculares y escuchando música cuando salió del coche después de estacionarlo en su garaje, sin saber que seguía encendido.
En su demanda de 2023, Caroline Griffin afirmó que, en el momento de la muerte de su esposo, Toyota sabía de al menos 16 casos en los que un vehículo Toyota había causado la muerte de una persona al no apagarse y llenar un espacio cerrado con monóxido de carbono.
“Toyota ha conocido este peligro mortal desde al menos 2006 —más de 15 años antes de la muerte del Sr. Griffin—”, declaró en la demanda.
“A pesar de saber que este defecto estaba matando a estadounidenses, Toyota no hizo nada y no advirtió a nadie”.
Toyota argumentó, en parte, que no tenía la obligación de advertir al público sobre el riesgo potencial de intoxicación por monóxido de carbono al dejar un coche en marcha en un garaje, ya que el riesgo es bien conocido.
La compañía también afirmó que Caroline Griffin no demostró que el sistema de advertencia supuestamente inadecuado de la Tacoma causara la muerte de su esposo.
“La demandante no tiene evidencia para demostrar que una alerta escrita, audible o visual diferente hubiera causado que el difunto apagara el motor de la Tacoma en el momento del incidente en cuestión”, escribió Toyota en su solicitud para desestimar otras reclamaciones.
En su orden, el juez mencionó que Toyota sostiene que ha cumplido con todos los estándares relevantes de la industria y del gobierno, y que Caroline Griffin no disputa esto.
La orden también menciona una hoja de cálculo creada por Toyota para un caso separado, que enumera 117 instancias diferentes en las que una persona ha informado o presentado una reclamación alegando que salió de un vehículo Toyota con la llave y el motor continuó en marcha.
“En varios incidentes, el vehículo en marcha causó lesiones y/o muertes por intoxicación por monóxido de carbono, muy similar a lo que ocurrió aquí”, escribió el juez.
“Un jurado podría concluir que los demandados eran conscientes del supuesto defecto antes de que el difunto comprara el coche, pero lo ignoraron intencional o negligentemente a pesar de las consecuencias”.
Aún no se ha fijado una fecha de juicio.
