origen de la imagen：https://www.dallasnews.com/opinion/commentary/2025/06/21/rick-perry-dallas-based-energy-transfer-beats-greenpeace-in-court/
Durante años, ha sido un tabú señalar la hipocresía de las organizaciones radicales climáticas y exigirles responsabilidad.
La sabiduría convencional sostenía que estos grupos tenían nuestros mejores intereses en el corazón.
Esto permitió que estas organizaciones acosaran e intimidaran a los trabajadores en la industria energética y vandalizaran proyectos de capital intensivo sin consecuencias.
Desafiar esta norma social requería un líder dispuesto a enfrentarse al consenso mal informado.
Hasta hace poco, nadie había logrado hacerlo.
Todo cambió cuando Kelcy Warren, presidente y CEO de Energy Transfer Partners con sede en Dallas, demandó a Greenpeace y ganó.
La industria del petróleo y gas es la savia vital de América.
La narrativa de que quienes se oponen a su expansión, producción y transporte, por cualquier medio necesario, son justos, sigue permeando en los medios tradicionales y sociales.
Muchos de quienes difunden esa narrativa se presentan como guardianes del clima, pero sus organizaciones proponen terminar con las mismas fuentes de energía de las que todos en este país, y la mayoría en el mundo, dependen para su vida cotidiana.
La batalla por los proyectos de infraestructura energética alcanzó su punto culminante en 2016, cuando estallaron protestas en Dakota del Norte por la construcción del Oleoducto Dakota Access.
Lo que comenzó como una protesta pacífica se transformó en el acoso e intimidación diaria de trabajadores y residentes.
Personas de todo el país viajaron al Condado de Morton en Dakota del Norte, estimuladas por la desinformación en línea, diseminada por grupos ambientalistas que secuestraron las protestas para su propio beneficio.
En 2019, Energy Transfer demandó a Greenpeace en el tribunal del estado de Dakota del Norte por su papel en la inflamación de las protestas, acusando a la organización de financiar ataques para dañar el oleoducto y difundir información errónea sobre el proyecto y la compañía.
El juicio en Mandan, Dakota del Norte, comenzó en febrero y concluyó en marzo.
Durante el proceso, Energy Transfer presentó numerosas pruebas que delineaban el papel del grupo en las protestas.
Correos electrónicos mostraron que el entonces director ejecutivo de Greenpeace escribió: “Hemos brindado un apoyo masivo para esta causa desde el primer día en términos de personas, materiales, apoyo y financiamiento.”
Además, el grupo recaudó al menos decenas de miles de dólares para enviar entrenadores, que incluían a un empleado de Greenpeace, a las protestas para enseñar “habilidades de acción directa no violenta.”
La participación de Greenpeace no se limitó a financiamiento y suministro de equipo.
Greenpeace firmó una carta con BankTrack a la Asociación de los Principios de Ecuador porque las instituciones asociadas financiaron el proyecto, alegando que el personal del oleoducto “desecró deliberadamente” sitios culturalmente importantes y tumbas.
Pero el estado de Dakota del Norte afirmó que el oleoducto no cruza tierras tribales y que la ruta del oleoducto se alteró 140 veces para evitar y proteger recursos culturales.
De hecho, el arqueólogo jefe de la Sociedad Histórica del Estado de Dakota del Norte escribió: “la encuesta e inspección de recursos culturales realizada y reportada aquí no arrojó evidencia de infracciones o violaciones… con respecto a la perturbación de restos humanos o sitios significativos.”
Debido a las destructivas protestas que vieron a cientos de personas arrestadas, la construcción del Oleoducto Dakota Access se retrasó significativamente, costando a la compañía cientos de millones, si no miles de millones, de dólares en total.
Un estudio del programa First Peoples Worldwide de la Universidad de Colorado Boulder encontró que las acciones de Energy Transfer hicieron que sus acciones cayeran en valor casi un 20% entre agosto de 2016 y septiembre de 2018, mientras que el S&P 500 aumentó su valor en casi un 35%.
El 19 de marzo, el jurado en Dakota del Norte encontró a Greenpeace responsable de cientos de millones de dólares en daños por su papel en las protestas.
El jurado consideró a Greenpeace responsable de “trespaso, apoyo y complicidad en el trespaso, trespaso de bienes, apoyo y complicidad en el trespaso de bienes, conversión, apoyo y complicidad en la conversión, nuisance, apoyo y complicidad en nuisance, conspiración civil, difamación, difamación per se, interferencia tortuosa con negocios y numerosas categorías de daños ejemplares,” informó Law360 tras la conclusión del juicio.
El fallo es un gran golpe para las ONG poco transparentes que apoyan y financian a los protestantes radicales decididos a terminar los proyectos energéticos vitales bajo el disfraz de hacer lo correcto.
Hasta el veredicto de Energy Transfer–Greenpeace, nadie había estado dispuesto a enfrentarse al lobby ambiental masivamente poderoso.
El sentimiento público había asumido durante mucho tiempo que estas organizaciones y las causas que defienden siempre estuvieron del lado correcto de la historia.
Este veredicto cuenta una historia diferente, una que no se habría escrito sin el liderazgo de Kelcy Warren y su disposición a enfrentarse a un consenso percibido.
La Primera Enmienda protege el derecho a la libertad de expresión, pero no protege a quienes llevan a cabo protestas destructivas o violan la ley.
Kelcy Warren y Energy Transfer han demostrado que luchar contra la difamación, la desinformación y la destrucción vale la pena, incluso si toma más de medio decenio.
