origen de la imagen：https://www.vox.com/criminal-justice/378717/robert-roberson-execution-death-penalty-texas-supreme-court
Los legisladores de Texas se reunieron con Robert Roberson en una prisión en Livingston, Texas, el 27 de septiembre de 2024. Roberson estaba programado para ser ejecutado en octubre tras ser condenado por la muerte de su hija infante. Sin embargo, el jueves por la noche, la Corte Suprema de Texas emitió una orden extraordinaria salvando a Roberson de la ejecución, aunque potencialmente no por mucho tiempo.
Roberson fue condenado en 2003 por el asesinato de su hija bajo la teoría de que ella murió por “síndrome de bebé sacudido”. Sin embargo, parece probable que Roberson sea inocente. Más aún, no está claro si su hija fue realmente víctima de un asesinato en primer lugar.
Una razón para dudar de la condena es que la ciencia moderna examina el síndrome de bebé sacudido con creciente escepticismo. Más importante aún, las evidencias en el caso de Roberson sugieren que su pequeña en realidad murió a causa de una combinación de neumonía y medicamentos que nunca debieron haber sido prescritos a un paciente tan joven; además, las lesiones que un jurado de 2003 atribuyó a abuso infantil podrían haber resultado de una cirugía.
La orden en el caso “In re Texas House of Representatives” también es extraordinaria porque involucra un conflicto sin precedentes entre la legislatura estatal y su gobernador. El gobernador de Texas, Gregg Abbott (R), tiene el poder de emitir una pausa de 30 días en la ejecución de Roberson, aunque no puede concederle un indulto permanente. Hasta ahora, sin embargo, se ha negado a hacerlo, y el estado tenía la intención de ejecutar a Roberson el jueves por la noche.
Sin embargo, un día antes, un grupo bipartidista de legisladores estatales emitió una citación buscando el testimonio de Roberson ante un comité de la Cámara de Representantes de Texas. Esta audiencia está programada para el lunes, y Roberson obviamente no podría cumplir con esta citación si hubiese sido ejecutado el jueves por la noche.
Por lo tanto, el caso de Roberson plantea un posible problema único de separación de poderes bajo la Constitución de Texas: ¿Puede la rama ejecutiva del gobierno de Texas llevar a cabo una ejecución legal si hacerlo impediría que la rama legislativa escuche el testimonio de un testigo que ya ha sido citado?
El caso de Roberson ha demostrado ser divisivo dentro del gobierno controlado por los republicanos en Texas. La Corte Suprema de Texas no se pronunció sobre si Roberson es inocente. De hecho, la Corte Suprema estatal no está ordinariamente autorizada a opinar sobre apelaciones criminales, que son manejadas por un tribunal completamente separado conocido como la Corte de Apelaciones Penales de Texas, la cual ha negado repetidamente el alivio a Roberson.
La Corte Suprema de Texas, en su orden, no resolvió definitivamente si la citación de la Cámara puede detener una ejecución. En cambio, en una opinión concurrente firmada por otros dos jueces, el juez Evan Young explicó que votó para detener temporalmente la ejecución de Roberson con el fin de dar tiempo a los tribunales para averiguar qué se supone que debe suceder en este inusual contexto cuando la legislatura busca el testimonio de un condenado a muerte la noche anterior a su ejecución.
“No tenemos un precedente claro sobre esta cuestión”, escribió Young, lo cual no es sorprendente dado lo poco probable de la situación que condujo este caso ante su corte.
Otro aspecto relevante del caso es que el destino de Roberson probablemente descansa en la Junta de Indultos y Libertades Condicionales de Texas, que ya votó una vez el miércoles pasado para no recomendar el indulto para él. Si esta junta recomienda el indulto, Abbott podría conmutar la sentencia de muerte de Roberson en su totalidad. Sin una recomendación de indulto, sin embargo, Abbott solo puede retrasar la ejecución por 30 días.
Por ahora, los abogados de Roberson están tratando de conseguirle tiempo. En el mejor de los casos, la citación legislativa puede impedir que Texas reprograme su ejecución hasta después del lunes, cuando está programado que ocurra su testimonio. Luego, probablemente dependerá de Abbott concederle otros 30 días para convencer a la junta de indultos de que revoque su decisión.
Lo sorprendente de este caso, sin embargo, es que prácticamente todos los involucrados quieren que Roberson viva, excepto las pocas personas en el gobierno de Texas (la Corte de Apelaciones Penales, la junta de indultos y Abbott) que realmente tienen el poder para salvarlo. Uno de los defensores de Roberson es Brian Wharton, el detective principal de su caso, quien ahora cree en su inocencia.
Otro defensor es la jueza Sonia Sotomayor de la Corte Suprema de EE. UU., quien redactó una declaración de diez páginas explicando que la Corte Suprema de EE. UU. no puede intervenir porque Roberson no alega que se estén violando sus derechos en virtud de la ley federal. Sin embargo, aunque Sotomayor aceptó que está impotente porque Roberson “no presenta ninguna reclamación federal reconocible”, su declaración prácticamente suplica a los funcionarios estatales que pueden salvar la vida de Roberson que lo hagan.
“Un indulto ejecutivo de treinta días brindaría a la Junta de Indultos y Libertades Condicionales de Texas la oportunidad de reconsiderar las evidencias de la inocencia real de Roberson”, escribió Sotomayor al final de su declaración. “Eso podría prevenir un error judicial: ejecutar a un hombre que ha presentado evidencia creíble de inocencia real.”
