origen de la imagen：https://theaustinbulldog.org/vibrant-austin-doubles-down-on-duchen-attacks/
El Bulldog informó el 23 de octubre que el comité de acción política Vibrant Austin pagó por publicidad falsa publicada en el sitio web del Austin American-Statesman.
El anuncio afirmaba erróneamente que la candidata del distrito 10, Ashika Ganguly, había sido respaldada por el Partido Demócrata del Condado de Travis.
El Partido no ha respaldado candidatos en la contienda por el concejo de la ciudad del distrito 10.
Tanto Ganguly como su oponente, Marc Duchen, son demócratas.
Ahora el PAC Vibrant Austin ha lanzado un sitio web que lanza múltiples ataques contra el oponente de Ganguly, Marc Duchen.
El sitio web contiene una declaración de que se trata de una publicidad política pagada por el PAC Vibrant Austin y enumera a los cinco donantes principales: Eric Goff, Austin Infill Coalition, Aneesh Saripalli, Luis Osta Lugo y Way to Lead PAC.
Cuando se le pidió un comentario sobre el sitio web de ataques, Ganguly le dijo al Bulldog por mensaje de texto: “No estoy familiarizada con el sitio web y mi campaña no tiene nada que ver con eso.
Mi enfoque está en hablar con los votantes del distrito 10 en sus puertas.
He tocado personalmente más de 3,000 puertas solo este mes y estoy enfocada en golpear otras 1,500 antes del día de las elecciones.”
Cuando el Bulldog hizo una pregunta de seguimiento sobre si Ganguly desaprueba estas tácticas, su gerente de campaña, Jules Webber, envió el siguiente mensaje por texto: “La campaña de Ashika ha comunicado consistentemente un mensaje positivo y enfocado en el futuro a los residentes del distrito 10 desde el principio.
Como mencionaste, no tenemos control sobre lo que los PAC eligen comunicar a los votantes.
Hay PAC apoyando la campaña de Marc que continúan difamando a Ashika y él no ha intervenido.
De hecho, ha reafirmado sus mentiras.
No le hemos pedido que actúe porque sabemos que los PAC son independientes, y continuamos operando por separado de los PAC.
No tenemos más comentarios sobre la acción de un PAC independiente.”
Cuando se le pidió que señalara instancias de la campaña de Duchen difamando a Ganguly, Webber señaló un correo electrónico de Duchen del 27 de octubre, el cual afirma: “Más de la mitad del efectivo de la campaña de Ganguly proviene de desarrolladores de tierras millonarios que quieren comercializar Zilker Park, pavimentar MUNY (Lions Municipal Golf Course) y derribar nuestros vecindarios—y el 73 por ciento proviene de fuera del distrito 10.”
El sitio web también sugiere que Duchen está respaldado por republicanos MAGA.
La sección principal del sitio web presenta una foto en primer plano de Duchen con fotos desvanecidas del senador Ted Cruz y del ex presidente Donald Trump.
Esto es engañoso.
La información sobre el historial de votos registrada por el secretario del condado de Travis muestra que Duchen ha votado en el condado de Travis desde 2007 y siempre ha votado en primarias demócratas.
Si la mezcla de fotos de Duchen, Cruz y Trump no fuera suficiente, el sitio web presenta fotos del ex presidente Donald Trump sobre un cartel de campaña de Marc Duchen y una foto de Duchen sobre un cartel de campaña de Trump-Vance, como si se estuvieran apoyando mutuamente.
El sitio web afirma que Duchen es apoyado por “extremistas republicanos”, un cargo que el Bulldog abordó en nuestra historia del 23 de octubre.
Los hechos son (1) Duchen aceptó una contribución de campaña de $250 de Rosemary Edwards, ex presidenta del Partido Republicano del Condado de Travis, y (2) Duchen participó en una conversación en video de casi una hora con los cofundadores de Save Austin Now PAC, Cleo Petricek (un demócrata) y Matt Mackowiak, actual presidente del Partido Republicano del Condado de Travis.
Críticas al testimonio legislativo de Duchen
El sitio web de ataques afirma: “En varias ocasiones, Marc Duchen ha testificado públicamente a favor de legislación extremista y en contra de soluciones políticas progresistas para Austin y el distrito 10.”
Se citan tres proyectos de ley, todos los cuales fueron aprobados en el Senado de Texas y no obtuvieron la aprobación en la Cámara de Representantes de Texas.
SB 646 en la sesión 2021—Este proyecto de ley habría requerido que la Corte de Comisionados del Condado de Travis aprobara un plan cuando la Ciudad de Austin propusiera comprar y convertir propiedades para albergar a individuos sin hogar.
SB 796 en la sesión 2021—Este proyecto de ley habría establecido requisitos de audiencia y aviso público respecto a la conversión por parte de un municipio de propiedades para albergar a individuos sin hogar.
Los municipios no podrían aprobar la conversión de una propiedad para proporcionar alojamiento a personas sin hogar, a menos que el municipio celebre una audiencia pública 90 días antes de comenzar la conversión.
Los municipios también deben proporcionar un aviso por escrito a cada residencia ubicada dentro de un radio de una milla de la propiedad que se va a convertir a más tardar 36 horas antes de la audiencia pública.
El incumplimiento de proporcionar dicho aviso otorga derecho a solicitar un recurso judicial para prevenir la conversión.
Duchen dijo que tanto el SB 646 como el SB 796 estaban relacionados con la controvertida conversión de un hotel Candlewood para albergar a personas sin hogar.
Esto fue parte de la estrategia de la Ciudad en 2021 para convertir moteles en viviendas para individuos sin hogar con alto riesgo de morir a causa del Covid-19.
La instalación fue presentada en un artículo de The Austin Chronicle.
El artículo afirma que la concejal Mackenzie Kelly, cuyo distrito 6 incluye la ubicación del hotel, recibió más de 2,000 correos electrónicos en oposición.
Duchen testificó a favor de ambos proyectos de ley del Senado.
“Apoyé el SB 646 y el SB 796 porque se trataban de la notificación adecuada a los residentes y una mejor coordinación del gobierno,” dijo Duchen en un correo electrónico.
“Casi siempre estaré del lado de notificar a las personas sobre cosas importantes que puedan afectar sus hogares, familias y medios de vida.
La falta de vivienda no es solo un problema de Austin, impacta a todos los niveles de gobierno, y necesitamos una respuesta coordinada a nivel de la ciudad, el condado y el estado que contemple la planificación que aborde el acceso a la atención médica, MHMR, transporte, seguridad pública y otros factores de éxito, lo que hizo el SB 646.
“Estos proyectos de ley fueron en cierto modo una respuesta a cómo manejó la Ciudad la compra y remodelación de Candlewood.
Advertimos a la Ciudad que Candlewood no era un lugar ideal por una serie de razones, y no nos sorprendió cuando la instalación fue saqueada durante la renovación y posteriormente añadió otros $3 millones aproximadamente a los costos de remodelación.
En última instancia, gastamos aproximadamente $205,000 por unidad al convertir las habitaciones del hotel en estudios, no mucho menos que construir nuevas unidades—y esto es sin los costos operativos de atender a una sola persona.
“Candlewood fue construido (convertido) en un lugar que estaba a 22 minutos en coche de la instalación más cercana de Integral Care y en un desierto de alimentos y transporte.
Estos proyectos de ley habrían alentado una mejor coordinación y notificación para involucrar a más interesados, de modo que idealmente podamos construir instalaciones que sean más económicas de construir y operar, más cercanas a los servicios necesarios, y con mayores probabilidades de servir tanto a personas que padecen de la falta de vivienda como a los residentes locales.”
SB 1787 en la sesión 2023—Este proyecto de ley habría prohibido a un municipio adoptar una ordenanza que requiera que un lote residencial sea más grande de 1,400 pies cuadrados, más ancho de 20 pies o más profundo de 60 pies.
No se podrían exigir más de cinco pies de retrocesos frontales y traseros, tampoco se podría requerir más de un espacio de estacionamiento.
Y mucho más.
Duchen testificó en oposición a 1787.
“El SB 1787 trataba en última instancia sobre el control local,” dijo Duchen al Bulldog en un correo electrónico, “algo que mi oponente abogó irónicamente y presentó de manera prominente en su primer material, antes de abandonar y ahora criticarme por oponerme a esta legislación que aplastó el control local.
“Este proyecto de ley anuló las normas de zonificación y desarrollo local para el 70 por ciento de los vecindarios y residentes en Texas.
“Las encuestas de Unified Texas revelaron que la gente quería más control local, a través de las líneas partidistas, no menos.
“También se trata fundamentalmente de la creencia de que necesitas involucrar a los responsables de la toma de decisiones locales en el proceso para crear una política que funcione para la mayoría de las personas, no aplicar una política estatal de una sola talla para todos, sin importar las idiosincrasias y preocupaciones locales.
“La economía de la tierra y la topografía, la zonificación y regulaciones vecinales, así como los problemas locales como incendios forestales o inundaciones, son diferentes para las diferentes áreas del estado.
“Hay razones de seguridad, infraestructura, asequibilidad y muchas otras razones por las que no tenemos una política de uso de tierra de una sola talla, a pesar de lo que los desarrolladores millonarios que respaldan a mi oponente pueden querer.”
Propietaria de un condominio insatisfecha critica a Duchen
El sitio web etiqueta la disputa de un propietario de una propiedad como “Una historia de horror de Marc Duchen.”
Duchen es presidente de la junta de la Asociación de Propietarios de Condominios Stillhouse Hollow.
Le dijo al Bulldog que ha sido elegido para la junta 10 veces y seleccionado por los demás miembros de la junta para servir como presidente durante los últimos cinco años.
Alteza Cumpian
La “historia de horror” exagera una disputa expresada por Alteza Cumpian, quien es propietaria de una de las 180 unidades en el complejo Stillhouse Hollow Condominium Owners Association.
El complejo se ubica en 4711 Spicewood Springs Road.
Las unidades fueron originalmente construidas como apartamentos y convertidas en condominios alrededor del 2001.
Los registros del Distrito de Evaluación del Centro de Travis muestran que Cumpian y Kevin Ahart compraron un condominio allí en enero de 2012, luego ella lo compró completamente en marzo de 2018.
Cumpian le dijo al Bulldog en una entrevista telefónica que había estado intentando que la asociación de propietarios pagara por daños por termitas en su unidad.
La correspondencia entre Cumpian y la asociación de propietarios que Duchen proporcionó al Bulldog muestra que Cumpian encontró daños por termitas en su unidad y notificó a la junta el 9 de agosto.
El 28 de agosto, ella proporcionó a la junta un presupuesto de $960 para el costo de las reparaciones.
El correo electrónico de Duchen del 16 de septiembre a Cumpian le explicó la posición de la junta y reiteró la oferta de la junta de dividir el costo de las reparaciones.
“La principal preocupación de la junta aquí no es el valor en dólares de la reparación, se trata de consentir ser responsables de cualquier reparación futura de cualquier problema de plagas… Significa que, en adelante, cualquier propietario podría descubrir daños relacionados con cualquier problema interior de plagas y hacer un caso de que la HOA es responsable de las reparaciones.
“Aceptar ese grado de responsabilidad nos pone en conflicto con nuestra propia responsabilidad fiduciaria por parte de la junta,” dice el correo electrónico.
Cumpian le dijo al Bulldog que no está satisfecha con dividir el costo de las reparaciones y cree que el gasto completo debería ser asumido por la asociación de propietarios.
“Estoy extremadamente decepcionada por su liderazgo,” dijo ella sobre Duchen.
“Estoy vendiendo mi condominio.
El monto en dólares ya no es lo que importa.
Siento que me han empujado.”
Cumpian no pudo recordar a quién pudo haber hablado del PAC Vibrant Austin, pero dijo que había visto y aprobado cómo se presentó su caso en el sitio web.
Tobin Quereau, quien ha estado en la junta de propietarios durante unos tres años, defendió el desempeño de Duchen en este asunto.
“Reconocemos que ha sido un proceso lento, pero eso no tuvo nada que ver con sus habilidades de liderazgo,” le dijo Quereau al Bulldog.
“Tenemos que tener en cuenta al resto de nuestros residentes y no solo a ella.
Fue un vaivén.
Consultamos con nuestros abogados.
Hicimos una oferta muy razonable y ella no la aceptó.
Fue una decisión de la junta, no su liderazgo.
“No pudimos decir, y ella no pudo decir, cuál era la causa del daño,” dijo Quereau.
“Hicimos una oferta de dividir costos.
Eso no fue razonable para ella.
“He estado extremadamente impresionado con la capacidad de Marc para gestionar problemas.
Creo que los residentes apoyarían que hemos hecho un buen trabajo.
Necesitamos entender si estábamos manejando eso financieramente de forma apropiada y no solo utilizar nuestro juicio personal.”
¿MAGA por Marc Duchen?
Quizás lo más extraño de todos los ataques en el sitio web es la última sección, que presenta tres fotos de carteles de campaña de Duchen en estrecha proximidad a carteles de campaña de Trump-Vance.
Como si eso significara solidaridad entre las dos campañas, en lugar de las elecciones individuales de los propietarios de viviendas que deciden dónde poner carteles de campaña.
Esta historia fue actualizada a las 11:45 pm del 27 de octubre de 2024, para incluir comentarios de la campaña de Ashika Ganguly.
