origen de la imagen：https://www.thestranger.com/katie-wilson/2024/11/01/79763143/whats-the-way-forward-for-seattles-left
En Seattle, el clima es complicado para la izquierda política.
Los nuevos miembros del consejo de la ciudad están terminando su primer año en el cargo y, honestamente, muchos deseamos que fuera el momento de pasar el testigo.
Es desalentador que el Ayuntamiento ya no sea un laboratorio para la innovación de políticas progresistas.
Sin embargo, lo que más agota es la necesidad de defender las logros del pasado.
Las decisiones recientes incluyen la reducción de salarios mínimos y protecciones para inquilinos; la desfinanciación del desarrollo guiado por la comunidad; la reinstauración de las llamadas zonas de SOAP y SODA; y convertir nuestro impuesto a las grandes empresas en un fondo de distribución.
La izquierda está luchando con todas sus fuerzas solo para preservar lo que se ha conseguido en la última década.
Entre la defensa continua y la búsqueda de recuperar el apoyo de los votantes de Seattle en los próximos ciclos electorales, deberíamos encontrar tiempo para la autorreflexión.
Es tentador pensar en el momento actual como una reacción contra el progreso, una desviación temporal en la trayectoria del universo moral, o quizás, para los más pesimistas, dudar de la noción de progreso en su totalidad.
Pero, ¿fue realmente inevitable esta reacción?
¿Podemos extraer alguna lección de ella?
¿Qué debería hacer la izquierda de manera diferente en el futuro para recuperar influencia y mantenerla?
Los críticos de la cultura política progresista de izquierda, tal como se ha desarrollado en la última docena de años, suelen enfatizar su aparente impotencia.
Se les critica por su tendencia a ser ruidosos en las redes sociales, su insistencia en la pureza ideológica y su fervor por “cancelar” a individuos en lugar de cambiar sistemas.
Sus seguidores operan principalmente en el ámbito simbólico y no logran salir de su cámara de eco lo suficiente como para afectar el mundo real.
Cualquiera que sean los méritos de esta crítica, no captura completamente lo que ha sucedido en Seattle.
Lo que caracteriza a nuestra ciudad (y a solo un puñado de otras) es que la izquierda progresista ha logrado, relativamente hablando, ganar cosas reales.
Pero nuestro éxito no se debe a una destreza organizativa especial ni a evitar los peligros de la cultura más amplia.
Está más relacionado con las peculiaridades demográficas de nuestra ciudad.
Durante las últimas décadas, la política progresista ha llegado a correlacionarse cada vez más con el nivel de educación, mientras que se ha “desvinculado” de los marcadores de estatus de clase trabajadora.
La gradual sustitución de la antigua base laboral de Seattle, desplazada por el aumento de los costos de vivienda y la disminución de empleos marítimos e industriales, por un conjunto de trabajadores tecnológicos más jóvenes y acaudalados no ha hecho que Seattle sea menos progresista; quizás sea todo lo contrario.
Sumado a esto está la auto-selección política entre los nuevos habitantes, y el votante típico que no es activista resulta ser un ardiente liberal.
Además, la densidad de sindicatos en el estado de Washington se encuentra entre las más altas del país, y cuando los sindicatos de Seattle deciden hacer sentir su peso en las elecciones locales, los candidatos de izquierda tienden a tener una ventaja.
Con estas ventajas, la izquierda de Seattle no ha tenido que ser extraordinariamente inteligente o estratégica para ganar un modicum de poder político.
Y un movimiento con poder enfrenta problemas diferentes a los de un movimiento en oposición.
Desde el exterior, es fácil criticar el status quo y sus obvias fallas.
Pero gobernar es más complicado.
Significa pasar políticas, implementarlas, defender sus resultados.
También implica ser vulnerable a la culpa por lo que esté saliendo mal en la ciudad, ya sea o no culpa tuya o esté dentro de tu capacidad de solucionar.
Por supuesto, incluso en su apogeo, la izquierda progresista de Seattle solo tuvo poder parcial, a través de una mayoría en el consejo de la ciudad que a menudo fue socavada por alcaldes más centristas.
En tales circunstancias, gobernar significa también tener que decidir cuándo permanecer en oposición y cuándo comprometerse para ganar lo que puedas.
De cualquier manera, tienes que contar una buena historia, explicando lo que has hecho y por qué no pudiste hacer más, para evitar ser visto como ineficaz.
Todo esto significa que la predisposición progresista del electorado de Seattle es una trampa, así como una ventaja.
Si fuera más difícil llevar a los de izquierda al poder, eso podría obligarnos a ser más estratégicos sobre lo que deberían hacer una vez que estuvieran allí, y a construir el tipo de movimiento que puede apoyarlos cuando las cosas se pongan difíciles.
Ganar poder es una cosa, mantenerlo es otra.
En los últimos dos ciclos electorales, la izquierda lo perdió.
La reacción comenzó en 2021 con las victorias del alcalde Bruce Harrell, la concejala Sara Nelson y la fiscal de la ciudad Ann Davison.
El otoño pasado terminó el trabajo, llevando a un consejo de la ciudad más conservador que Seattle ha visto en mucho tiempo.
En mi nueva columna para The Stranger, planeo mirar tanto hacia atrás como hacia adelante.
Investigaré a lo largo de la última década en busca de lecciones que puedan ayudar a la izquierda de Seattle en el futuro.
Escribo como alguien que ha estado involucrado en muchas, aunque no todas, las batallas de políticas progresistas de este período, principalmente a través de mi trabajo con la Transit Riders Union.
Pero hablo por mí mismo, no por ninguna organización, y no espero que todas mis opiniones sean populares.
Hay demasiado pensamiento grupal en la izquierda; ¡así que no dudemos en discrepar!
Las elecciones de reacción de 2021 y 2023 se centraron, más obvio, en los temas de la homeless, la vigilancia y la seguridad pública.
Comenzaré este viaje allí, examinando de manera crítica la pregunta de cuáles deberían ser nuestros objetivos y cómo enmarcamos y explicamos estos objetivos.
Estos son temas que compartimos con otras grandes ciudades progresistas, pero nuestra política tiene un componente único también.
Ninguna mirada al pasado de la última década de la izquierda de Seattle puede evitar una evaluación del mandato de Kshama Sawant en el consejo y la influencia de su antigua organización, Socialist Alternative.
Y estas discusiones plantearán preguntas más amplias sobre la organización de la izquierda progresista.
¿Quién es “la izquierda”, de todos modos, y significa “progresista” algo más, si es que alguna vez lo hizo?
¿A quién intentamos organizar y cómo?
¿Hacia qué fines?
La izquierda no es un monolito.
En la práctica, la izquierda en Seattle hoy es una alianza incómoda de sindicatos, organizaciones comunitarias desde las más establecidas hasta las ad hoc, grupos de defensa basados en temas, organizaciones sin fines de lucro enfocadas en servicios, partidos y otras formaciones políticas abiertas, y activistas independientes, que se amalgaman de manera imperfecta y temporal en torno a campañas específicas o metas políticas.
Entre y también dentro de estas entidades existe una multiplicidad de visiones del mundo, teorías de cambio social y visiones de un futuro mejor.
Cuando alguien de la izquierda (como yo) habla de lo que “deberíamos” hacer, solo en un sentido más abstracto está hablando a y sobre toda esta constelación de actores.
Sin embargo, a lo largo de estas instituciones y el más amplio ambiente de la izquierda, hay individuos que, en mayor o menor medida, pueden elegir hacer las cosas de manera diferente o hacer algo nuevo.
Hay un rayo de esperanza en el horizonte.
En la elección especial del próximo martes para el puesto 8 del consejo de la ciudad, la izquierda parece estar preparada para recuperar un asiento.
El próximo año traerá una oportunidad mayor, con el alcalde y la fiscal de la ciudad en busca de reelección, así como las dos posiciones del consejo de la ciudad.
Pero los progresistas no tendrán la oportunidad de contar con una mayoría de gobierno confiable hasta 2027.
Así que asegurémonos de que, cuando ganemos esa mayoría, estemos preparados para mantenerla.
Es fácil lamentarse de la hipocresía de los liberales de Seattle, los impulsos reaccionarios y poco generosos que a menudo se esconden detrás de esos letreros de “en esta casa creemos”.
Yo mismo lo he hecho.
Pero si la izquierda no puede mantener su ventaja en una ciudad donde el votante promedio se esfuerza por demostrar sus credenciales progresistas, ¿qué oportunidad tenemos de mantener el poder en cualquier parte?
