origen de la imagen：https://www.nbcnews.com/politics/supreme-court/supreme-court-weighs-challenge-biden-ban-untraceable-ghost-gun-kits-rcna174278
WASHINGTON — La Corte Suprema de EE. UU. se enfrenta el martes a otra batalla sobre las restricciones a las armas, mientras los jueces consideran la medida de la administración Biden para regular los kits de “armas fantasma” que permiten a las personas ensamblar armas mortales en casa, eludiendo las regulaciones existentes.
La administración desea que estos kits sean regulados de la misma manera que otras armas de fuego, lo que significa que los fabricantes y vendedores tendrían que obtener licencias, marcar los productos con números de serie, requerir verificaciones de antecedentes y mantener registros.
El caso surge solo unos meses después de que la corte, que regularmente apoya los derechos de armas, dictaminara que una prohibición federal de los bump stocks — un accesorio de armas utilizado para permitir que los rifles semiautomáticos disparen rápidamente — era ilegal.
En otro caso sobre armas que marcó una victoria para la administración Biden, la corte en junio reafirmó una ley federal que prohíbe que las personas sujetas a órdenes de restricción por violencia doméstica posean armas de fuego.
En el caso que ahora está ante los nueve jueces, la Oficina Federal de Alcohol, Tabaco, Armas de Fuego y Explosivos (ATF), que emitió la restricción en 2022, dice que las armas fantasma son utilizadas regularmente por criminales violentos precisamente porque son difíciles de rastrear.
En documentos judiciales, la abogada general Elizabeth Prelogar, que representa a la ATF, se refirió a una “crisis urgente de seguridad pública y de aplicación de la ley provocada por el aumento exponencial de armas de fuego no rastreables.”
La ciudad de Nueva York, por sí sola, ha incautado cientos de armas fantasma y partes relacionadas, según un resumen presentado por el fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg.
La restricción está actualmente en vigor, con la Corte Suprema negándose el año pasado a bloquearla mientras continuaba la litigación.
Esa decisión, que fue de 5-4, podría dar una indicación de cómo decidirán finalmente los jueces el caso.
En ese entonces, el presidente del tribunal, John Roberts, y la jueza conservadora Amy Coney Barrett se unieron a los tres jueces liberales en la mayoría.
La nueva regulación aclaró que las partes utilizadas para fabricar armas fantasma encajan dentro de la definición de “arma de fuego” bajo la Ley de Control de Armas de Fuego federal, lo que significa que el gobierno tiene el poder de regularlas de la misma manera que regula las armas fabricadas y vendidas a través del proceso tradicional.
La ley establece que las regulaciones se aplican a “cualquier arma … que esté diseñada para, o pueda ser fácilmente convertida para expulsar un proyectil mediante la acción de un explosivo.” También cubre el “marco o receptor de cualquier arma así.” El marco o receptor es la parte de un arma de fuego que alberga otros componentes, incluido el mecanismo de disparo.
El caso llegó a la Corte Suprema después de que el juez de distrito de EE. UU. en Texas, Reed O’Connor, fallara el año pasado a favor de Jennifer VanDerStok y Michael Andren, quienes poseen componentes que desean usar para construir armas.
Los demandantes también incluyen grupos de derechos de armas y los fabricantes y vendedores de armas fantasma.
El tribunal de apelaciones del 5º circuito de EE. UU. con sede en Nueva Orleans falló en su mayoría a favor de los retadores.
Los retadores se centran en el texto de la Ley de Control de Armas, diciendo en su resumen que la ley simplemente no se aplica a los kits de armas.
La ATF no tiene autoridad unilateral para restringir las armas fantasma, argumentan, y el Congreso debe actuar si desea hacerlo.
La regulación amplía significativamente el lenguaje de la ley al decir que los artículos que pueden ser fácilmente convertidos para su uso como un marco o receptor están cubiertos, escribieron los abogados de los retadores.
“Eso viola el texto claro de la estatuto,” dijeron.
Aquellos que defienden la disponibilidad de los kits de armas fantasma afirman que son utilizados principalmente por aficionados, rechazando el argumento del gobierno de que los criminales los prefieren.
Aunque se trata de un caso de armas, la cuestión legal no se basa en el derecho a portar armas bajo la Segunda Enmienda de la Constitución.
